Theros: Grâce (aka Bestow)

Salut,
ce soir à Avalon nous avons évoqué le cas suivant:
* une créature X est sur le champ de bataille
* un sort de créature-aura est lancé en la ciblant et en payant le coût de grâce, pour l'enchanter
* la créature X est tuée (/exilée/bouncée) en réponse

Quid de l'aura?

L'instinct des joueurs aguerris (ou pas) suggère que le sort d'aura 'fizzle'

MAIS

Comme c'est dit >> ici <<

Si la créature ciblée quitte le champ de bataille après que vous avez lancé une carte avec la grâce comme une aura mais avant la résolution du sort, le sort d'aura se résoudra comme une créature-enchantement au lieu d'être contrecarré comme le serait un sort d'aura normal. Si la créature ciblée est toujours sur le champ de bataille quand le sort d'aura se résout, il se résout comme une aura qui enchante cette créature.

ou >> ici <<

702.102d As an Aura spell with bestow begins resolving, if its target is illegal, the effect making it an Aura spell ends. It continues resolving as a creature spell and will be put onto the battlefield under the control of the spell's controller. This is an exception to rule 608.3a.

Ouep, vous gardez une créature au lieu de prendre un 2 pour 1 dans la face.

Ça voudrait dire que Yacine avait raison, au secours !

merci d'avoir poster suite a notre tite discussion car je pense que plus d'un ont volé des games comme ca !

Le problème vient du fait que ceci n'est marqué que dans les règles et rien n'indique sur le reminder que c'est sensé se passer comme ça. La logique voudrait que ça fizzle, mais une exception dans les règles a été créée rien que pour ça...

Conclusion : le reminder est mal foutu

C'est moi qui hallucine ou on avait déjà eu cette discussion Dimanche dernier à l'AP (avec Julien et Yaya pour le moins) et qu'on avait vérifier que le fait de tuer la bête enchantée en réponse ne fesait pas fizzle le spell ?

et la logique du pourquoi de cette règle c'est de rendre le jeu plus accessible, depuis 2 ans Wizard simplifie grandement les règles (par exemple les dégats qui ne passent plus par la pile) et cela va dans ce sens.

ulianov a écrit:C'est moi qui hallucine ou on avait déjà eu cette discussion Dimanche dernier à l'AP (avec Julien et Yaya pour le moins) et qu'on avait vérifier que le fait de tuer la bête enchantée en réponse ne fesait pas fizzle le spell ?

Oui mais non. On n'avait pas vérifié les règles sur le coup.

ulianov a écrit:et la logique du pourquoi de cette règle c'est de rendre le jeu plus accessible, depuis 2 ans Wizard simplifie grandement les règles (par exemple les dégats qui ne passent plus par la pile) et cela va dans ce sens.

Je vois pas en quoi faire des exceptions à quelque chose de naturel simplifie les règles.

Puis je faire un essence scatter sur une bete cast avec bestow? Meme question mais avec negate

Ps je connais deja les reponses mais c est pour voir ahah

Non et oui. Quand ça devient un sort d'aura ce n'est plus un sort de créature.

Parfait et maintenant la bete ciblee est detruite avant la reso, meme question

Voir plus haut.

Atlantis a écrit:merci d'avoir poster suite a notre tite discussion car je pense que plus d'un ont volé des games comme ca !

Tu l'as dit bouffy, au mini draft de mercredi aprem, j'ai reposé la question et on m'a dit que ça fizzle que ça avait été vérifié machin tout ça.

Terry : voleur de games !

Outre le fait qu'on perdait 2 cartes, le coût de grace (il faudra vérifiers s'ils ont fait exprès pour le jeu de mots) est quand même ultra cher du coup un fizzle ça fait ultra mal au cul.

Question bonus :
Est-ce qu'on peut lancer une créature-enchantement avec son coût de grâce même si on n'a aucune bête sur le board?
A priori c'est débile car on paye plus cher mais si on paye plus cher on se donne une chance d'esquiver un sort comme Spell blast/salve d'antimagie.

Tu n'as pas de cible valide pour l'utiliser en tant qu'enchantement, donc NON tu ne peux le faire.